出品I下海fallsea

撰文I胡不知

2025年12月15日，美国金融圈被一则声明打破平静——有“美版支付宝”之称的Paypal正式向联邦存款保险公司（FDIC）和犹他州金融机构部提交申请，计划成立名为“PayPal Bank”的工业贷款公司（Industrial Loan Company，简称ILC）。若获批，这家拥有全球4亿活跃用户的支付巨头将首次获得吸收公众存款、自主发放贷款的银行资质，直接接入美国卡组织核心网络，彻底摆脱对传统银行的依赖。

这并非一次临时起意的跨界尝试。就在申请提交前一周，美国货币监理署（OCC）刚批出5张加密货币相关的全国性银行牌照，Ripple、Circle等公司顺利入局；而PayPal内部数据显示，其已累计为42万家企业发放超300亿美元贷款，规模相当于一家小型城商行十年的放贷量。从时间点到业务储备，这场“银行化”转型更像一场精准计算的战略突围——在金融科技监管宽松的窗口期，用数据优势敲开传统金融体系的大门。

当前美国金融市场正处在微妙的转型期：传统银行因数字化滞后流失18-35岁客群，金融科技公司则受限于牌照缺失难以突破业务天花板。PayPal的申请，本质上是金融科技与传统银行的“边界破壁”实验。它手里握着三张王牌：4亿用户的交易数据、年均超2000亿美元的支付流水、成熟的跨境支付网络；但面前也横亘着三重障碍：传统银行业的集体抵制、ILC牌照的历史争议、从支付中介到银行的风控转型难题。这场博弈的结果，将不仅决定PayPal的未来，更将重塑美国金融科技行业的竞争规则。

为什么是现在？

PayPal对银行牌照的渴望并非今日才有。2005年沃尔玛申请ILC牌照被银行业抵制失败时，PayPal就已密切关注这一特殊牌照的可能性；2013年推出小企业贷款服务时，它更是体会到“无牌经营”的掣肘。如今选择出手，是政策窗口期、自身业务瓶颈与行业竞争加剧共同作用的必然结果。

PayPal选择的ILC牌照，是美国金融监管体系中的“特殊存在”。这种起源于20世纪初的银行牌照，允许企业吸收FDIC保险覆盖的存款、开展传统银行业务，却不受美联储对银行控股公司的部分严格约束——最关键的是，商业公司可直接控股ILC，而这在传统银行牌照中被严格禁止。

这一牌照曾因争议陷入冰封。2005年沃尔玛申请ILC时，美国银行家协会（ABA）以“商业资本入侵金融体系”为由集体抵制，最终迫使沃尔玛放弃；2008年金融危机后，ILC牌照审批几乎停滞。但近年来监管风向彻底转向：特朗普政府时期放松金融科技监管，拜登政府虽加强消费者保护，却对“普惠金融”导向的金融科技公司持开放态度。2025年12月，OCC刚 conditional approval（有条件批准）Ripple、BitGo等5家加密公司的全国性银行牌照，释放出明确的政策信号——金融科技公司进入银行体系的窗口已打开。

PayPal的申请时机精准踩中这一风口。其选择在犹他州提交申请，更是看中该州的监管友好传统——美国现存的20多家ILC中，有14家注册于犹他州，该州金融机构部对金融科技创新的包容度远高于其他地区。一位接近FDIC的知情人士透露，“当前监管层更关注金融科技公司能否解决传统银行的服务盲区，而非单纯的牌照性质争议”，这为PayPal的审批增加了筹码。

作为全球最大的第三方支付平台，PayPal正面临“规模增长但利润承压”的困境。2025年三季报显示，其全球活跃用户达4.2亿，同比增长8%，但支付业务毛利率从2019年的42%降至35%。核心原因在于，单纯的“支付中介”模式已触顶，盈利空间被挤压成三重挤压：

一是手续费分成的“中间商损耗”。当前PayPal的支付清算依赖摩根大通、美国银行等合作机构，每笔交易需向银行支付0.3%-0.5%的通道费，向Visa/Mastercard支付1%-1.5%的卡组织费用，自身仅能赚取1%-2%的手续费。2024年，PayPal仅通道费支出就达28亿美元，占支付业务营收的12%。若成为银行，它可直接接入卡组织网络，通道费成本预计降低60%，仅此一项每年可节省超16亿美元。

二是贷款业务的“合作壁垒”。自2013年推出PayPal Working Capital以来，其小企业贷款规模已达300亿美元，但所有贷款资金均来自合作银行或资产证券化融资，资金成本高达4.5%-6%，而贷款利率仅能设定在7%-10%，利差空间被严重压缩。反观持有银行牌照的SoFi，吸收存款的资金成本仅1%-3%，消费贷款利率却可达12%-18%，净利率是PayPal的3倍以上。

三是用户需求的“全场景延伸”。Financial Technology Association 2025年调研显示，93%的小企业希望通过支付平台获得“收款-存款-贷款-理财”的一站式服务，而当前PayPal用户收到的资金需转入银行账户才能获得利息，流程繁琐。若PayPal Bank成立，用户资金可直接留存计息，预计将提升资金留存率30%以上，形成“支付-沉淀-增值”的业务闭环。

PayPal的跨界，也是被竞争对手“逼”出来的。当前美国金融科技赛道已进入“牌照决定天花板”的阶段，核心玩家纷纷通过拿牌构建竞争壁垒：

SoFi的“牌照逆袭”是最直接的刺激。这家起步于校园贷的金融科技公司，2021年以2230万美元收购Golden Pacific Bank获得全国性银行牌照后，用户数从185万飙升至1000万，总资产增长4倍达263亿美元。凭借低成本存款资金，其学生贷款利率降至2.99%，显著低于PayPal的7%，迅速抢占小企业市场。2025年11月，SoFi更是成为全美唯一拥有银行牌照且开放加密交易的机构，形成“传统金融+创新业务”的独特优势。

支付竞品的“全链条布局”同样施压。Stripe豪掷11亿美元收购稳定币公司Bridge，通过区块链技术重构跨境支付，将中国卖家的跨境手续费从2.9%降至1.8%；Square（现Block）推出Cash App银行账户，为用户提供2%的存款利息，吸引超3000万用户留存资金。没有银行牌照的PayPal，在利率、手续费等核心竞争力上已逐渐落后——其PayPal Balance账户无利息，而Square Cash App的存款用户增速已连续6个季度超过PayPal。

更严峻的是大科技公司的入局。苹果与高盛合作推出Apple Card，凭借0手续费和消费返现吸引超1500万用户；亚马逊联合摩根大通为平台卖家提供专项贷款，利率比PayPal低2个百分点。这些巨头虽未直接申请银行牌照，但通过“科技+银行”的合作模式，正在蚕食PayPal的核心客群。PayPal若再不拿牌自主造血，将陷入“利润被压缩、用户被分流”的双重困境。

面对传统银行的百年积累和金融科技同行的激烈竞争，PayPal的底气来自其手中的“数据金矿”。传统银行依赖抵押物和征信报告做风控，而PayPal通过4亿用户的实时交易数据，构建了一套“无抵押、纯信用”的金融服务体系，这正是其申请银行牌照的核心竞争力。

传统银行对小企业的“信贷歧视”，本质上是信息不对称的问题。一位在eBay上做家居生意的华人卖家坦言：“我月销10万美元，但没有房产抵押，去美国银行贷款被拒绝了3次；而PayPal主动给我批了20万美元额度，全程在线操作，10分钟到账。”这种差异的背后，是风控逻辑的代际差距。

美国银行的小企业贷款审批，依赖FICO信用分、财务报表等静态数据，审批周期长达2-4周，坏账率约3.5%。而PayPal的风控模型基于“实时交易数据+行为画像”，核心维度包括：近3个月的交易流水稳定性、买家评价趋势、库存周转速度、退货率波动等。对于eBay、Shopify上的卖家，PayPal甚至能获取其供应链数据，判断上游供应商的稳定性。

这套数据风控体系已被验证有效。截至2025年，PayPal的小企业贷款违约率仅0.8%，远低于传统银行的3.5%和SoFi的1.2%。以其核心产品PayPal Working Capital为例，贷款额度完全基于商户的历史交易数据自动生成，最高不超过年交易额的30%，还款则通过后续交易流水自动扣除，避免了传统贷款的逾期风险。这种“数据换信用”的模式，精准解决了小企业的融资痛点——Financial Technology Association调研显示，95%的小企业认为PayPal的贷款服务比传统银行更贴合需求。

PayPal的另一大优势，是支付场景与金融服务的天然协同。传统银行的服务是“割裂”的：用户在银行存钱，在PayPal支付，在SoFi贷款，资金在多个平台间流转。而PayPal计划打造的“支付-存款-贷款-理财”闭环，将彻底改变这一现状。

其生态闭环的核心逻辑是“数据驱动的交叉销售”：当一位用户用PayPal在亚马逊上购买咖啡机后，系统会根据其消费频率和金额，推荐相应的储蓄账户（如“家电升级基金”）；若该用户是小企业主，系统会基于其月收款额，自动预批营运资金贷款额度。这种“在场景中嵌入金融服务”的模式，比传统银行的“网点推销”效率高10倍以上。

数据显示，当前使用PayPal两种及以上服务的用户，留存率达89%，远高于仅使用支付服务的42%。若PayPal Bank成立，这种协同效应将进一步放大——用户收到的货款可直接存入PayPal Bank获得利息，需要进货时直接使用内置贷款，资金无需流出生态。摩根士丹利预测，这种闭环模式将使PayPal的用户终身价值提升40%，从当前的280美元增至392美元。

与SoFi、Square等聚焦美国本土的玩家不同，PayPal的银行化转型还将强化其跨境支付优势。当前其支持全球190个国家和地区的货币交易，年跨境支付规模超1200亿美元，占据全球跨境电商支付23%的市场份额。

成为银行后，PayPal的跨境服务将实现“降本增效”双重突破：在成本端，它可直接与各国央行的清算系统对接，绕开SWIFT网络，将跨境转账费用从当前的1.5%-3%降至0.5%以下；在效率端，通过自有银行账户体系，实现“实时到账”——当前传统银行的跨境转账平均到账时间为2-3天，而PayPal计划将这一周期缩短至10秒。

这一优势对中国跨境电商卖家尤为重要。深圳某做家居出口的卖家负责人表示：“我们每月通过PayPal收100万美元货款，当前跨境手续费和汇率损失合计约3万美元；若PayPal银行能实现0.5%的手续费和实时汇率，一年能省近30万美元。”随着数字人民币跨境试点推进，PayPal还计划与中国央行合作，推出“数字人民币-美元”的直接兑换服务，进一步抢占跨境支付市场。

牌照路上的“拦路虎”

尽管优势显著，但PayPal的银行梦并非坦途。ILC牌照的历史争议、传统银行的集体抵制、自身业务转型的风险，构成了三大博弈焦点。其申请能否获批，不仅取决于自身的业务准备，更取决于监管层、行业协会与市场力量的平衡。

ILC牌照最大的争议，在于“商业公司控股银行”可能引发的利益冲突。美国银行家协会（ABA）长期认为，商业公司若同时拥有银行牌照，可能会优先向自身关联企业放贷，或利用银行资金补贴主营业务，破坏金融体系稳定。2005年沃尔玛的申请失败，正是源于ABA的强力游说。

PayPal面临着同样的阻力。ABA已公开表示，“PayPal作为eBay的关联企业（eBay仍持有PayPal 15%股份），若获得银行牌照，可能会向eBay平台卖家倾斜信贷资源，损害市场公平”。ABA计划联合摩根大通、美国银行等20家传统银行，向FDIC提交反对意见，要求对PayPal的关联交易设置更严格的限制。

监管层的顾虑还集中在消费者保护领域。FDIC主席Martin Gruenberg明确表示，“金融科技公司成为银行后，必须遵守与传统银行相同的消费者保护规则，包括存款保险覆盖、个人信息保护、公平信贷等”。PayPal过往曾因用户账户冻结问题多次被起诉——2024年，其因未及时告知冻结原因，被美国消费者金融保护局（CFPB）罚款1.2亿美元。FDIC可能会要求PayPal建立更完善的用户投诉处理机制，这将增加其运营成本。

不过，PayPal也有应对策略。其已聘请前丰田金融储蓄银行总裁Mara McNeill担任PayPal Bank CEO，这位拥有25年银行从业经验的高管，被业内视为“监管沟通的桥梁”。同时，PayPal承诺将eBay关联交易占比控制在5%以下，并设立独立的风控委员会，避免利益输送。这些措施有望缓解监管层的顾虑。

PayPal的银行化转型，直接威胁到传统银行的核心利益。美国社区银行协会（ICBA）的数据显示，2020-2025年，美国已有1200家社区银行因金融科技冲击倒闭，主要原因是小企业客户和年轻用户流失。PayPal若获得银行牌照，将成为压垮更多社区银行的“最后一根稻草”。

传统银行已启动“防御计划”：一方面，通过价格战争夺用户——美国银行推出“小企业账户首年免费”活动，摩根大通将跨境转账手续费降至1%，试图匹配PayPal的成本优势；另一方面，加强与电商平台的合作——花旗银行与Shopify达成独家合作，为平台卖家提供专项贷款，利率比PayPal低0.5个百分点。

部分大型银行则选择“以合作换空间”。摩根大通已与PayPal接触，探讨在资金清算、合规风控等领域的合作可能。一位摩根大通高管透露：“与其对抗，不如利用PayPal的用户优势拓展业务。我们可以为PayPal Bank提供流动性支持，换取其推荐高净值用户。”这种“竞争+合作”的模式，可能成为行业新趋势。

值得注意的是，加密货币公司的入局让行业博弈更复杂。Ripple、Circle等公司获得银行牌照后，计划推出“加密货币+传统金融”的混合服务，这与PayPal的战略形成直接竞争。PayPal若想在这场混战中胜出，需加快牌照审批进程，同时强化自身在传统支付领域的优势。

即便牌照获批，PayPal仍需解决“支付中介”向“银行”的能力跃迁难题。两者的核心差异在于风险控制的维度——支付业务的风险是交易欺诈，而银行业务的风险包括信用风险、流动性风险、利率风险等，复杂度呈几何级提升。

流动性风险是最大挑战。银行需满足FDIC的存款准备金要求，同时应对可能的“挤兑危机”。PayPal的用户资金多为短期交易资金，流动性需求高，若大量用户同时提现，可能引发流动性紧张。为应对这一问题，PayPal计划将吸收的存款中，60%用于低风险的国债投资和央行存款，40%用于贷款业务，确保资金流动性。

利率风险同样不可忽视。当前美国联邦基金利率处于5.25%-5.5%的高位，若未来利率下降，PayPal Bank的存贷利差可能被压缩。传统银行通过复杂的利率对冲工具管理这一风险，而PayPal缺乏相关经验。其已聘请前高盛利率交易主管加入团队，构建利率风险管理体系，但这一过程至少需要1-2年时间。

合规体系的重构也迫在眉睫。银行需遵守《多德-弗兰克法案》《银行保密法》等一系列严格法规，反洗钱（AML）和反恐怖融资（CFT）的合规成本极高。当前PayPal的合规团队约1500人，主要聚焦支付交易监控；成为银行后，其合规团队需扩充至5000人以上，每年合规成本将增加超10亿美元。

金融科技与传统银行的“融合革命”

PayPal的银行申请，不仅是一家公司的战略选择，更是美国金融行业“新旧融合”的缩影。传统银行的优势在于牌照资质、风控经验和物理网点，金融科技公司的优势在于用户体验、数据能力和技术创新。两者的边界正在消融，未来的行业终局将是“科技+金融”的深度融合。

过去十年，金融科技公司与传统银行的竞争是“渠道替代”——用线上渠道替代线下网点，用便捷服务替代繁琐流程。未来，竞争将升级为“生态竞争”——谁能构建“支付-存款-贷款-理财-保险”的全场景生态，谁就能占据主导地位。

PayPal的生态闭环模式具有代表性，但并非唯一路径。SoFi通过“金融+生活服务”的模式，为用户提供租房、就业咨询等增值服务，提升生态粘性；传统银行则通过“网点数字化转型”反击，美国银行已将2000家线下网点改造为“金融科技体验中心”，提供AI智能客服、远程贷款审批等服务。

生态竞争的核心是“用户数据的价值挖掘”。传统银行拥有长期的用户财务数据，但缺乏实时交易数据；金融科技公司则相反。未来，两者可能通过数据共享实现优势互补——比如摩根大通与Stripe合作，共享小企业的交易数据和信贷记录，共同开发更精准的风控模型。这种“数据协同”将成为行业新趋势。

金融科技公司的银行化转型，也倒逼监管体系进化。当前美国的金融监管框架基于传统银行模式，难以适应金融科技的创新节奏——比如ILC牌照的监管规则制定于20世纪，已无法覆盖加密货币、跨境支付等新业务。

监管层正在探索新的监管模式。OCC已成立“金融科技创新办公室”，专门负责制定金融科技公司的银行监管规则；FDIC则推出“监管沙盒”，允许金融科技银行在可控范围内测试新业务。2025年12月，OCC发布《金融科技银行监管指引（草案）》，首次明确了金融科技银行的资本充足率要求、关联交易限制等核心规则，这为PayPal的合规提供了清晰路径。

国际监管协同也日益重要。PayPal、Stripe等公司的业务遍布全球，不同国家的监管规则差异较大。比如欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）对用户数据的保护远严于美国，这可能限制PayPal Bank的跨境数据流动。未来，各国监管机构需加强合作，建立统一的金融科技监管标准。

无论行业格局如何变化，最终获益的将是消费者和小企业。金融科技银行的崛起，将打破传统银行的垄断，推动金融服务的“普惠化”：

对小企业而言，融资成本将进一步降低。PayPal Bank计划将小企业贷款利率降至5%-7%，较传统银行低2-3个百分点；同时，通过简化审批流程，将贷款到账时间从传统银行的2周缩短至10分钟以内。Financial Technology Association预测，若金融科技银行占据小企业贷款市场30%的份额，美国小企业每年的融资成本将减少超150亿美元。

对消费者而言，金融服务的性价比将显著提升。PayPal Bank计划推出“零手续费支票账户”和“2%年化收益的储蓄账户”，这将迫使传统银行跟进——美国银行已宣布将储蓄账户利率从0.5%提升至1.2%。同时，跨境支付的成本降低，将使海外留学生、务工人员的汇款成本减少60%以上。

对跨境电商行业而言，支付效率的提升将促进全球贸易。PayPal的实时跨境到账服务，将解决中国卖家的“资金周转慢”问题——当前中国跨境电商卖家的资金周转周期平均为30天，若实现实时到账，资金周转率将提升2倍以上，年营收增长预计达15%-20%。

结语

PayPal申请银行牌照的冒险，本质上是一场“用数据换未来”的豪赌。它赌的是监管层对金融科技的开放态度，赌的是自身数据风控能力对传统银行的降维打击，赌的是4亿用户对“一站式金融服务”的需求。这场豪赌的结果，可能在12-18个月后揭晓——FDIC对ILC牌照的审批周期通常为1年左右，若PayPal能在2027年顺利获批，将成为美国金融科技行业的里程碑事件。

即便失败，PayPal的尝试也为行业提供了宝贵经验。它证明了金融科技公司的核心竞争力并非“监管套利”，而是“用技术和数据解决传统金融的痛点”；也证明了传统银行与金融科技公司并非“零和博弈”，而是可以通过合作实现共赢。

对中国金融科技行业而言，PayPal的案例具有借鉴意义。当前支付宝、微信支付虽在支付领域占据主导地位，但在“支付+银行”的融合上仍处于探索阶段。随着中国金融开放的深化，未来国内支付巨头可能面临类似的“牌照选择”——是坚守支付中介角色，还是向银行化转型？PayPal的经历提示，核心在于“能力与牌照的匹配度”，只有具备成熟的数据风控和合规能力，才能在银行化转型中站稳脚跟。

金融的本质是信任与风险控制，科技的价值是提升效率与普惠性。PayPal的银行梦，正是这两者的结合。无论最终结果如何，这场冒险都将推动金融行业向更高效、更普惠的方向发展——而这，正是金融科技的终极价值所在。